Ну так вот корейцы с восьмидесятых-девяностых чуток подтянулись, а совковое качество осталось совковым и в нынешнем варианте.
По крайней мере фишай самянговский, который я юзал - тот был очень хорош. Ну да, кондово-дубовый - ни тебе подтверждения фокуса, ни прочей автоматики, но... оно для фишая надо?
Что же касается портретной съёмки, то светосильные портретники наводить вручную на обычном фокусировочном экране цифрозеркалки - пытка та ещё. Поэтому нужно либо экран менять, либо ставить чип, чтобы работало подтверждение фокуса, но под гелиосы чипов пока, если мне не изменяет память, нет. Про чип - это справедливо для Canon и Nikon, на Pentax и так работает, но СЕЙЧАС брать в России Pentax, когда у фирмы весьма, мягко говоря, туманное будущее?
> светосильные портретники наводить вручную на обычном фокусировочном экране цифрозеркалки - пытка та ещё
Да ну?
> под гелиосы чипов пока, если мне не изменяет память, нет. Чипы бывают не "под объектив", а под байонет. Если у того гелиоса будет стандартный хвост nikon или canon, то никто не помешает на него приклеить соответствующий "одуванчик", и будет это несчастное подтверждение автофокуса. Другой вопрос, что он значение диафрагмы и т.п. в камеру передавать не сможет, естественно.
Ну нет у цифрозеркалок микрорастра и клинышков, да и матирование такое, гммм... сугубо номинальное. И темноваты видоискатели в сравнении со старыми. Не до уровня зенитов-ттл, конечно, но потемнее, чем у старых неавтофокусных камер. (Самые светлые видоискатели были у Olympus-ов стареньких, но это отдельная история.)
Приклеивание чипа - это уже доработка напильником. Если взял такой объективчик за восемь - ну, оно ещё можно. А вот когда за двенадцать - уже как-то не очень можно.
> Ну нет у цифрозеркалок микрорастра и клинышков, да и матирование такое, гммм... Я вощемта сам владелец цифрозеркалки, и далеко не топовой (Nikon D50). И ничо, по ейному матовому стеклу вполне спокойно навожусь. Впрочем, у меня объективов с дырой шире 2.8 пока нет, м.б. на чем-то вроде 85/1.4 и будет действительно ужос.
> Приклеивание чипа - это уже доработка напильником. Если взял такой объективчик за восемь "Гелиоса" у меня нет, из советских - только "Юпитер-37А". Он достался вообще на халяву, предыдущий владелец покупал чуть не за 500 р. его. Я тратился только на чипованный хвост А/Н (1500 р.). За такие деньги - вполне себе годный объектив. А эти, по ссылке - таки да, охуели. Уже потому, что за сравнимые деньги можно купить что-нибудь б/у антисоветское более другого качества, или не б/у самъянг какой-нито.
Так на кропе у 85-мм объектива с адовой светосилой глубина резкости вообще маленькая будет, и попасть в резкость нужного участка морды лица портретируемого, особенно если это не в студии, а на пленэре - задача весьма нетривиальная. А ни для чего другого, кроме как для классического портрета, сороковой гнилос в принципе не приспособлен. Тем более, что про гнилосы вообще пишут - мол, без лайввью с десятикратным увеличением затрахаетесь с мягким знаком наводиться. Охотно верю.
Самянгом 85-м наводиться тоже та ещё задача. Но! Он весит полкило, а гнилос - кило. Им уже с рук снимать можно. Теоретицсски, хехе. И кольцо наводки на резкость удобнее. Ну и по крайней мере на Никоне современные Самянги поддерживают автоэкспонометрию.
...и я никогда не понимал смысла снимать портреты вообще на самой широкой дырке. Это чтоб кончик носа в фокусе, а всё остальное размазано в теплое ламповое бокэ?
Так в том-то и дело, что бокедрочцы дрочат в основном на старинную оптику, которая в основном несовершенная. Лейки и цейсы - это уже другое, это уже статусные игрища пошли. Вообще же чем объектив лучше сделан, тем меньше у него всяких "творческих рисунков".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"
По крайней мере фишай самянговский, который я юзал - тот был очень хорош. Ну да, кондово-дубовый - ни тебе подтверждения фокуса, ни прочей автоматики, но... оно для фишая надо?
Что же касается портретной съёмки, то светосильные портретники наводить вручную на обычном фокусировочном экране цифрозеркалки - пытка та ещё. Поэтому нужно либо экран менять, либо ставить чип, чтобы работало подтверждение фокуса, но под гелиосы чипов пока, если мне не изменяет память, нет. Про чип - это справедливо для Canon и Nikon, на Pentax и так работает, но СЕЙЧАС брать в России Pentax, когда у фирмы весьма, мягко говоря, туманное будущее?
no subject
Да ну?
> под гелиосы чипов пока, если мне не изменяет память, нет.
Чипы бывают не "под объектив", а под байонет. Если у того гелиоса будет стандартный хвост nikon или canon, то никто не помешает на него приклеить соответствующий "одуванчик", и будет это несчастное подтверждение автофокуса.
Другой вопрос, что он значение диафрагмы и т.п. в камеру передавать не сможет, естественно.
Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"
Приклеивание чипа - это уже доработка напильником. Если взял такой объективчик за восемь - ну, оно ещё можно. А вот когда за двенадцать - уже как-то не очень можно.
no subject
Я вощемта сам владелец цифрозеркалки, и далеко не топовой (Nikon D50).
И ничо, по ейному матовому стеклу вполне спокойно навожусь. Впрочем, у меня объективов с дырой шире 2.8 пока нет, м.б. на чем-то вроде 85/1.4 и будет действительно ужос.
> Приклеивание чипа - это уже доработка напильником. Если взял такой объективчик за восемь
"Гелиоса" у меня нет, из советских - только "Юпитер-37А". Он достался вообще на халяву, предыдущий владелец покупал чуть не за 500 р. его. Я тратился только на чипованный хвост А/Н (1500 р.). За такие деньги - вполне себе годный объектив.
А эти, по ссылке - таки да, охуели. Уже потому, что за сравнимые деньги можно купить что-нибудь б/у антисоветское более другого качества, или не б/у самъянг какой-нито.
Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"
Самянгом 85-м наводиться тоже та ещё задача. Но! Он весит полкило, а гнилос - кило. Им уже с рук снимать можно. Теоретицсски, хехе. И кольцо наводки на резкость удобнее. Ну и по крайней мере на Никоне современные Самянги поддерживают автоэкспонометрию.
no subject
Подозреваю, что не сильно меньше, чем на том же кропе при макросъемке.
Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"
no subject
вообщена самой широкой дырке. Это чтоб кончик носа в фокусе, а всё остальное размазано в теплое ламповое бокэ?Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"
И вообще не помню, чтобы лет двадцать назад кто-то увлекался этой размазанной вырвиглазной хренью.
no subject
Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"
no subject
Впрочем, тут я не иксперд, потому как говнографией начал баловаться только в середине нулевых, когда появились недорогие бездуховные цифромыльницы.
Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"
no subject
no subject