galeonis: (ARGHHHHH !!!!)
galeonis ([personal profile] galeonis) wrote2013-06-10 05:32 pm
Entry tags:

Бызнес

Да они охуели ящетаю

[identity profile] mc6312.livejournal.com 2013-06-11 06:40 am (UTC)(link)
> Ну нет у цифрозеркалок микрорастра и клинышков, да и матирование такое, гммм...
Я вощемта сам владелец цифрозеркалки, и далеко не топовой (Nikon D50).
И ничо, по ейному матовому стеклу вполне спокойно навожусь. Впрочем, у меня объективов с дырой шире 2.8 пока нет, м.б. на чем-то вроде 85/1.4 и будет действительно ужос.

> Приклеивание чипа - это уже доработка напильником. Если взял такой объективчик за восемь
"Гелиоса" у меня нет, из советских - только "Юпитер-37А". Он достался вообще на халяву, предыдущий владелец покупал чуть не за 500 р. его. Я тратился только на чипованный хвост А/Н (1500 р.). За такие деньги - вполне себе годный объектив.
А эти, по ссылке - таки да, охуели. Уже потому, что за сравнимые деньги можно купить что-нибудь б/у антисоветское более другого качества, или не б/у самъянг какой-нито.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"

[identity profile] djtigerratt.livejournal.com 2013-06-11 11:45 am (UTC)(link)
Так на кропе у 85-мм объектива с адовой светосилой глубина резкости вообще маленькая будет, и попасть в резкость нужного участка морды лица портретируемого, особенно если это не в студии, а на пленэре - задача весьма нетривиальная. А ни для чего другого, кроме как для классического портрета, сороковой гнилос в принципе не приспособлен. Тем более, что про гнилосы вообще пишут - мол, без лайввью с десятикратным увеличением затрахаетесь с мягким знаком наводиться. Охотно верю.

Самянгом 85-м наводиться тоже та ещё задача. Но! Он весит полкило, а гнилос - кило. Им уже с рук снимать можно. Теоретицсски, хехе. И кольцо наводки на резкость удобнее. Ну и по крайней мере на Никоне современные Самянги поддерживают автоэкспонометрию.

[identity profile] mc6312.livejournal.com 2013-06-11 12:02 pm (UTC)(link)
> на кропе у 85-мм объектива с адовой светосилой глубина резкости вообще маленькая будет,

Подозреваю, что не сильно меньше, чем на том же кропе при макросъемке.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"

[identity profile] djtigerratt.livejournal.com 2013-06-11 12:40 pm (UTC)(link)
Ну вот где-то сравнима с - может быть даже чуть больше.

[identity profile] mc6312.livejournal.com 2013-06-11 01:02 pm (UTC)(link)
...и я никогда не понимал смысла снимать портреты вообще на самой широкой дырке. Это чтоб кончик носа в фокусе, а всё остальное размазано в теплое ламповое бокэ?

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"

[identity profile] djtigerratt.livejournal.com 2013-06-11 01:17 pm (UTC)(link)
Воооот! Я тоже не понимаю этого массового увлечения буккаке.

И вообще не помню, чтобы лет двадцать назад кто-то увлекался этой размазанной вырвиглазной хренью.

[identity profile] mc6312.livejournal.com 2013-06-11 01:33 pm (UTC)(link)
Не, ну некоторый смысл есть. Когда фон размыт аккуратно, а не в пятнистую чешуйчатую дристню, например. Просто не у всех чуйство меры есть.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"

[identity profile] djtigerratt.livejournal.com 2013-06-12 07:15 am (UTC)(link)
Так аккуратное размытие - это же не "красивое боке", бгггг!

[identity profile] mc6312.livejournal.com 2013-06-11 01:36 pm (UTC)(link)
Подозреваю, что лет 20 назад всякие там цейссы с лейками были доступны в этойстране мало кому. Что удалось ухватить, тем и снимали.

Впрочем, тут я не иксперд, потому как говнографией начал баловаться только в середине нулевых, когда появились недорогие бездуховные цифромыльницы.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Бызнес"

[identity profile] djtigerratt.livejournal.com 2013-06-12 05:10 am (UTC)(link)
Так в том-то и дело, что бокедрочцы дрочат в основном на старинную оптику, которая в основном несовершенная. Лейки и цейсы - это уже другое, это уже статусные игрища пошли. Вообще же чем объектив лучше сделан, тем меньше у него всяких "творческих рисунков".