galeonis | Внезапно !

Не совсем понял, чем это лучше пороха. За горизонт железками кидаться всё равно не получится.

Обычная болванка летящая со скоростью 4к м/с на штатной дальности поражения не только обладает сумасшедшей E_o но может пробить и разрушить вообще все что угодно, включая судовой дизель. Опять же, болванке летящей с такой скоростью глубоко поебать на температуру, влажность и куда то дующий ветер, а значит ей еще и целиться намного проще. Ну и 10кг пусть и точно обточенного металла, это 10кг металла, а не ебонатическая конструкция с gps внутри по цене половинки форд-фокуса- мелочь, а приятно !

Edited 2015-05-19 09:51 (UTC)

Ты сам почитай что там про USNS Trenton пишут. Именно что ебонатическую конструкцию с gps унутри кидать собираются. Иначе хрен попадешь за 100 км.

И стоимость выстрела $25k это вам даже не половинка, а вполне целый форд фокус :-) А ведь это только предварительные расклады, дальше цена неизбежно вырастет :-)

Попасть во что то на 100км даже без простой инерциальной системы наведения уже достаточно проблематично, так что да- gps и вот это вот все. Ну и вообще дистанция "за 100км" это уже не простая армейская MLRS, а следующая ступенька- ATACMS за, на минутку, 700к USD выстрел.

А если стрелять на 4-5км(на диаметр Садового кольца например) как простой пушкой, то там вполне хватит цельностальной "болванки" ОБПС, ну как на видео, при скорости 2.5-3к м/с эффект от удара превзойдет самые смелыя ожидания, тов. Герлих гарантируэ,

А зачем к нему так близко подходить? Обычной корабельной пушкой его за 30 км разнести можно, а то и далее, а ужо если ракетой пульнуть... К тому же прицеливаться этой хренью по движущейся цели не получится, да они этого и не скрывают, типа предназначено для стрельбы по статическим водным целям. Это если ты типа подошел поближе, и замер в ожидании пока они подготовятся и херакнут :-)

Почему нельзя? Баллистические вычислители с 30-х существуют. Цель идет постоянным курсом и походным ордером.А мы её за 200 км накрываем и сразу в хлам.

Вы почитайте, сколько факторов при стрельбе из винтовки на один километр. И чисто прикиньте, как эти факторы будут влиять на расстоянии минимум в тридцать раз большем. В общем, мне слабо верится в будущее этой хреновины, крылатые ракеты, кмк, надёжнее и универсальнее.

Линкоры на 25-30 км стреляли и даже попадали благодаря артиллерийскому радару 70 лет назад без всяких компьютеров.

Напомните, пожалуйста, где находятся сейчас эти линкоры? И почему?

Линкоры же сделали новый виток и рейлганы это как раз оружие для них, новых.

На стоянке, прошли последний раз модернизацию в 88 году.Теперь томагавки умеют пускать.

Сикока-сикока.... 30км ? Ну я точно не могу сказать как там у них, но наши АК-130 стрелят максимум на 23км- так что осетра всеж придется урезать. И то на 23 этож максимальная дальность, а вот во что и главное с какой вероятностью, с такой дистанции можно попасть это другое, особенность учитывая слабоватость наших СУО.

Для корабельной пушки 30 км ваще не вопрос (Б-37 например). Во время ВОВ значительно дальше - прицельно!- стреляли.

Вроде там 60-80 км для корабельной пушки не вопрос. А вообще как бы ракеты там всякие. И как бы 21-й век. Теперь основная ударная сила это авиация. Что на море, что на воздухе. Куда там галеонис собрался шмалять из своей дуры? По самолётам? Он там систему наведения разработал, которая точно наведёт орудие, которое летит на скорости в несколько махов?
У галиониса очередная вундервафля, которую не "смогла" рашка!

А если вспомнить 14-ти дюймовки с "Императрицы Марии".... но надо жить то настоящим, а в нем спаренные АК-130 и 23км максимальная дальность и это на флагманах типа "Петр Великий".

>Опять же, болванке летящей с такой скоростью глубоко поебать на температуру, влажность и куда то дующий ветер, а значит ей еще и целиться намного проще.
Не соглашусь, ветер будет действовать на снаряд независимо от скорости, просто время воздействия будет меньше, чем в случае с порохом. Точно так же, как и будет действовать влажность и плотность воздуха, и прочие дожди. Так что, за 25-30 секунд (допустим, он не сильно тормозиться будет) полёта много чего может приключиться - тем более, что на таких расстояниях уже погодные условия могут сильно меняться, в том числе и направление ветра. Хотя, разумеется, в отличии от высокоточной стрельбы, мишень там слегка поболее будет, да :).

Как показали натурные опыты в 30-х при скорости пули в 1700м/с и дальности 1км шкала вертикальных поправок дает некоторые удобства, а шкала боковых поправок в принципе бессмысленна

Ссылку можно? А то удивительно - народ к высокоточке корячится, кучу бабла тратит на оружие, а оно вона как просто оказывается - взял, да и повысил скорость пули.

АТО ! http://en.wikipedia.org/wiki/2.8_cm_sPzB_41
Это конечно уже не оригинальный Хальгер и калибр больше, но принцип ровно тот же- конический ствол и пуля Герлиха, рекомендую заценить бронепробваемость ружжа и сравнить с броней советских танков на 1941.

Корячатся они потому, что там в игроках в основном мелкие говнофирмочки, кои просто занимаются тем, что пытаются выжать из "классики" невыжимаемое, а перейти на следующую ступеньку, например стреловидный беприпас, у них не хватает ни знаний ни денег. Что сказать, даже "государственные" американские компании потерпели на этом поприще фейл(вот что интересно СССР как раз удалось, но разработку зарубили)

Кстати возвращаясь к оригинальной разработке Герлиха, даже сейчас её воспроизвести довольно проблематично, пуля со сминаемыми поясками еще туда-сюда, но вот расточка конического ствола та еще задачка.

С чего вдруг? У него на 250 км 3 метра КВО. Для дуэлей между кораблями преемлимое значение.

3 метра на 250 километров? Это учитывая качку? Вот что-то не верится. MOA, кстати, это сколько будет, не считали?

У морских орудий с 19 века стабилизация вообще то.Читать бой у Коронеля.

Мишень, в общем-то, тоже двигается. И не только поступательно.

Во времен РЯВ и ПМВ годные артиллеристы накрывали цель 1-2 залпом. Вообще без всяких радаров очень приминитивными суо.Правда огонь вели всего на 8-15 км.

много чем.
Например в плане хранения и эксплуатации, ибо, в отличие от артиллерийского снаряда, чугуниевая болванка самопроизвольно взрываться не умеет, т.к. ей это делать просто нечем :-)

Зато реактор, который это всё питать будет - ооочень даже может.

Еще лет 10 назад я эти ролики видел. И где это все? Там же где противоракетный лазер?

Херня все эти ваши рельсы. Жрет просто ппц, весит как пароход, и цена - не сравнить с ракетой. Ну научатся кидать скажем за 400 км? Так чтоб попасть надо еще систему наведения. А раз система наведения - то чем ракеты хуже? Наши вон гиперзвуковую ракету тем временем делают, которую хоть на бмп ставь, тоже попробуй перехвати, а заряд и точность несравнимы..

LaWS как бы год в боевом продакшене ага.

Ракеты хуже тем, что внутри есть топливо которое а) отбирает вес и увеличивает размер б) тт-шашка может натурально ломаться и трескаться в процессе неудачного хранения в) работа движка демаскирует стрелявшего уже визуально

10кг болванке летящей со скоростью 2.5-3к м/с заряд в/в не нужен, она одной кинетической энергией способна расхуячить в нулину.

Первыми с этим еффектом кстати познакомились фашисты, когда выяснилось, что при скорости пули 1700м/с лобовая броня T-II с дистанции 100 м превращается в лучшем случае в противоосколочную, что на дистанции 1000м пульки ложатся в круг диаметром 26 см, а на дистанции 100м в 1,7см(0.1 МОА КАРЛ, 0.1 МОА !)

Глупости все это. Мы прекрасно понимаем что девайс не для стрельбы прямой наводкой ( генераторы, обслуга, заметность на местности ). Значит для стрельбы по удаленным объектам, километров за 200-400, чтобы на корабле приплыть, и фигачить издалека. А раз с корабля - внимание вопрос, эллипс рассеивания какой будет на 200 км? Вот у Града ( считай ракета, с стабилизаторами ), прет с ускорением, на 15 км рассеивание в длину до 1600м, и 800 в ширину. У пушек наверное меньше, но на больших расстояниях будет все равно что просто кидать на шару не целясь.

Интересно, сколько оно охлаждается после выстрела? И чем?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%EB%E8%EF%F1_%F0%E0%F1%F1%E5%E8%E2%E0%ED%E8%FF

Идея интересна только с точки зрения теоретической физики, но с практической точки зрения - шикарная распиловка бюджета. При американских бюджетах можно и в продакшн запустить. Как "большую берту".

Ну какой, например у стандартного 155мм натовского M795 поперечник примерно 50м, вкручиваем туды новый взрыватель за 2к басков сокращаем cep в половинку и это мы еще екскалибур не взяли. А вот у ракет с этим все ПЕЧЬально, без простейшей инерциалки там вообще делать нечего, только по площадям как "градом"

"Попил" там был на этапе "саратовских декораций" когда было не очень ясно взлетит или неа... а в ролике уже готовые к установке на корабль изделия.

Помню как в 80-х в СОИ бешенные трильярды вкладывались, вот все эти лазеры, рельсотроны и прочую хню. И где оно сейчас? Сдается мне, что пиндосы еще те затейники в плане попилов. Не годится эта хрень ни на что, кроме тестов. Низкая скорострельность, проблемы с прицеливанием, охлаждать опять же заколебешься, и наверняка еще вагон и маленькая тележка прочих проблем. А вот что сами пиндосы говорят: " this is nothing but a perpetual money machine to ensure defense contractors continue to receive plenty of corporate welfare",

Понимаешь мил человек револьверы в 16 веке повявились,нарезные ружья в 17,а выстрелило это все 19 веке.
Сам додумаешься почему или подсказать? И примеров подобного очень много.

А сколько было всякой фигни, которая не выстрелила? Сам додумаешься или подсказать? Таких примеров намного больше.

<Понимаешь мил человек револьверы в 16 веке повявились,нарезные ружья в 17,а выстрелило это все 19 веке.
Понимаешь анонимус, если бы ты закончил как я РПИ кафедру энергетики, ты бы тут херню бы не писал, про то как космические райлганы США бороздят просторы вселенной.
Вообще ржака, всё пространство корабля затыкано MT-30 gas turbines мощностью 50 MWt. Это сколько ракет, снарядов, мин и прочее можно понатыркать на всё это пространство, что занял этот уродец?

Если бы ты не был тупым ватником из Риги то знал что серийно будет ставится рельса на корабли с термоядерной силовой установкой.И опытно на 1 из Зумвольтов.
Ну и атомные реакторы на крейсера американцы вполне ставят тоже.

>Если бы ты не был тупым ватником из Риги то знал что серийно будет ставится рельса на корабли с термоядерной силовой установкой.
Да да хуязерной. Откуда такие идиоты берутся?

Американцы же! Рельса! Термояд! Опытно! Собьют муху болванкой в глаз с 500 км! :-))) То, что там полкрейсера ионисторами загружено будет для одного выстрела, и как поведут себя магистрали при таких токах - молчок :-)

Смехучки да пиздахаханьки понимаю. Вот только в 1904 в одной мега империи уже были морские таблицы стрельбы с максимальной дистанцией 4 км(а на учениях отрабатывали вообще 1,5-2 км) потому что дальше стрелять никак невозможно.А потом "макаки" такие фугасами с 10-12 км и весь флот мега империи отправился сначала за пиздюлями а потом на дно.

Если ты про себя то не знаю.
К твоему сведению не менее 4 проектов термояда буду запущены в опытную эксплуатацию до 20 года.
В серийную между 23 и 25 годами.

С термоядерной, ура. Такъ победимъ!
А тупые ватники и не замечают, что небо над ними уже бороздят армады американских стардестроеров с термоядернами двигателями и рейлганами.

Ну кретины могут смеятся,а Локхид анонисровал свой компактный фузионник к марту 18 года.Серию с 23 года. И они не одни такие.Вот кому я поверю локхидам или ватным экспертам,даже не знаю чего выбрать.

Можешь верить в локхид, в деда мороза и эльфийскую магию. Тут много таких доверчивых, во главе с аффтаром бложека.

А я поверю, когда они хотя бы что-то покажут, кроме громогласного кококо.

В коментах хороший бомбеж.За рельсой будущее

+1

например мои инопланетные няшки давным-давно забили на ВВ, и юзают гаусс (для стрелковки) и рельсу (для артиллерии). Ракеты правда тоже остались - но, пардон, субсветовые с дальнобойностью в несколько миллионов километров, и в силу этого дико дорогие. А в обычном бою - разогнанная примерно до 1/8 скорости света чугуниевая (точнее, из сплава осмия, вольфрама, гольмия и молибдена) болванка в сотню кг. с лёгкостью выносит любое противоатомное убежище

Внезапно !

no subject

Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

Re: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

RE: Вообще всем !

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Да фигня это

RE: Да фигня это

RE: Да фигня это

Re: Да фигня это

RE: Re: Да фигня это

Re: Re: Да фигня это

RE: Re: Re: Да фигня это

RE: Re: Re: Да фигня это

RE: Re: Re: Да фигня это

RE: Re: Да фигня это

RE: Re: Да фигня это

RE: Re: Да фигня это

no subject

no subject