Товарищи не забываем использовать правильную лексику при оформлении новостей - чеченские ополченцы, московская хунта, кадыровские каратели, мирное население.
Расскажите, как избранный Донбассом уроженец Донбасса, протолкавший закон К-К в нарушение законотворческих норм, мешал сам себе. Без рассказа это просто домыслы.
Реально достигнутая явка на украинских выборах соответствовала и превышала принятые в мире минимальные ее стандарты - 60% на президентских, 51% на парламентских, поэтому вопрос об этом чисто академический.
Мы выяснили, что украинские выборы были свободными для всех отвечающих требованиям кандидатов, для кандидатов, по которым плакало СИЗО, для агитации, проходили под наблюдением аккредитованных иностранных наблюдателей и признаны всем миром, включая РФ. Мы выяснили, что псевдовыборы на контролируемой террористами территории не были свободными ни для проукраинских сил, ни даже для части террористов, никаких равных возможностей агитации не обеспечивали, "наблюдались" только никем не уполномоченными европейскими неофашистами и не признаны никем, включая РФ. Отсюда вывод: украинские выборы - правовые и демократические, донбасские "выборы" - фарс.
Стал, поскольку это обосновано цитатами из основных законов.
Нет, нужно доказать, что существует неочевидный и не имеющий фактических подтверждений механизм "заматывания", а не влияние какого-либо из очевидных и доказанных (возможность бегства подозреваемых за долгий переходный период, избыток кадров времен Януковича в силовых ведомствах) - или какого-то иного неучтенного. Без такого доказательства это не более, чем словоблудие, срезаемое Бритвой Оккама на раз.
Т. е., вы действительно отвергаете валидность правовых аргументов, хотя постоянно к ним апеллируете. Отсюда шиза, при которой операция против Югославии осуждается, но Косовский прецедент оказывается полезным для российских задач и тем самым похвальным.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Реально достигнутая явка на украинских выборах соответствовала и превышала принятые в мире минимальные ее стандарты - 60% на президентских, 51% на парламентских, поэтому вопрос об этом чисто академический.
Мы выяснили, что украинские выборы были свободными для всех отвечающих требованиям кандидатов, для кандидатов, по которым плакало СИЗО, для агитации, проходили под наблюдением аккредитованных иностранных наблюдателей и признаны всем миром, включая РФ. Мы выяснили, что псевдовыборы на контролируемой террористами территории не были свободными ни для проукраинских сил, ни даже для части террористов, никаких равных возможностей агитации не обеспечивали, "наблюдались" только никем не уполномоченными европейскими неофашистами и не признаны никем, включая РФ. Отсюда вывод: украинские выборы - правовые и демократические, донбасские "выборы" - фарс.
Стал, поскольку это обосновано цитатами из основных законов.
Нет, нужно доказать, что существует неочевидный и не имеющий фактических подтверждений механизм "заматывания", а не влияние какого-либо из очевидных и доказанных (возможность бегства подозреваемых за долгий переходный период, избыток кадров времен Януковича в силовых ведомствах) - или какого-то иного неучтенного. Без такого доказательства это не более, чем словоблудие, срезаемое Бритвой Оккама на раз.
Т. е., вы действительно отвергаете валидность правовых аргументов, хотя постоянно к ним апеллируете. Отсюда шиза, при которой операция против Югославии осуждается, но Косовский прецедент оказывается полезным для российских задач и тем самым похвальным.