galeonis: (ня-ня-ня)
galeonis ([personal profile] galeonis) wrote2014-09-29 08:21 pm

Аляксандр Рыгоравіч дазволіў

Добра, на расейскай мове мы практычна ўсе размаўляем. Але на беларускай мове, скажам адкрыта, у побыце, дома мы размаўляем менш. Дык, можа, трэба ў школе на карысьць беларускай мовы даць адну гадзіну, а не ангельскай?
Интересно, как быстро руссо-вата сделает эпохальные открытия: что бульбомова очередной недоязык, придуманный в польском генштабе; а у Беларуси государственность всегда была хуёвой и тока "руцкий мiр" их превратил в цивилизованных людей ?

[identity profile] postoronni.livejournal.com 2014-09-29 05:23 pm (UTC)(link)
чорт...как же мы забыли про тысячелетнюю белорусскую государственность, глупые мы ватники

[identity profile] galeonis.livejournal.com 2014-09-29 05:29 pm (UTC)(link)
С нетерпением жду ссылку на руский аналог 600 томной Метрики Великого Княжества Литовского, алсо надеюсь вы вообще то в курсе что любимая руская книжка "Повесть Временных лет" написана па беларуски ?

[identity profile] dietolog.livejournal.com 2014-09-29 06:39 pm (UTC)(link)
Но есть нюанс - бренд ВКЛ отжат жмудью, да и шибко нафталиновый он.

[identity profile] hrono61.livejournal.com 2014-09-29 06:45 pm (UTC)(link)
Это, штоле, пабеларуски?
Да ты, утырок безродный, окончательно упоролся.

==
// [лист 1 оборот]
Жыкгимонътъ Авъгустъ, Божъю м(и)л(о)стью король польский, великий князь литовъский, руский, пруский, жомоитский, мазовецкий и иных.

Державцы овруцкому, князю Андрею Тимофевичу Капусте и инымъ деръжавцамъ нашимъ, хто и напотомъ тотъ замокъ Овруцкий отъ насъ держати будуть.

Били намъ чоломъ мещане и слуги замку нашого Овруцкого Матьфей Тарелко а Гридко Плаксичъ сами отъ себе и ото всих потужъников своих мещанъ и слугъ замку Овъруцкого и поведили передъ нами, ижъ некоторые з них зъ Божего допущенья недавно прошлых часовъ з домами и маетностями своими погорели, межи которою пожогою згорелъ, дей, имъ листъ нашъ судовый, которий имъ з розсудъку нашого данъ, яко ся они въ службе и повиноватостях своих противъко старостамъ нашимъ овруцкимъ заховати мели. В чомъ, остерегаючися якое трудности отъ державецъ тамошних, били намъ чоломъ, абыхмо тотъ судъ с книгъ наших выписати и выдати имъ велели. Который, кгды за росказаньемъ нашимъ былъ въ книгах канцляреи нашое судовых найден, росказали есмо его в сесь нашъ листъ слово отъ слова вписати, которыи ся такъ в собе маеть:

"Жыкгимонътъ Авъгустъ, Божъю м(и)л(о)стью король польский, великий князь литовский, руский, пруский, жомоитъский, мазовецким и иных.
...
http://kdkv.narod.ru/VKL-43/VKL-43-d01.htm

[identity profile] galeonis.livejournal.com 2014-09-29 07:09 pm (UTC)(link)
Представь тупой ты муфлон, это и есть руский литературный язык ВКЛ. Вот тебе тупой муфлон страницы из несвижского Катехизиса, чтоб ты не плакал сильно



изучатель языков и гишторий
Edited 2014-09-29 19:11 (UTC)

[identity profile] hrono61.livejournal.com 2014-09-29 07:13 pm (UTC)(link)
Так это и есть русский, чмо безродное и безграмотное. На одном их этапов его развития. И назывался он РУССКИМ языком. И библия была РУССКАЯ. И в названии государства было слово РУССКИЙ. Никаких "беларусов" и тем более "украинцев" не было и в планах.

Если язык русский, государство русское, вера русская, то причём тут "беларусы" или неведомые "литвины", которых нынешние свядомые по-безграмотности путают с литовцами?
Хотя свядомая логика сродни свидомой, а те умудряются увидеть в этом русском лесу неких "украинцев".
Edited 2014-09-29 19:15 (UTC)

[identity profile] galeonis.livejournal.com 2014-09-30 07:47 am (UTC)(link)
Запомни безграмотный ты муфлон, правильно писать "руський язык", а государство называлось Великое князство Литовское. Только с чего, зазаборный ты московит, житель западной окраины Орды решил, что имеешь к нему какое то отношение, ты же хану Ордынскому ясак платил, хану Казанскому платил, хану Крымскому платил и даже самый худородный шляхтич с твоим "великим кнэзе" на одно поле даже ссать не пошел.

[identity profile] hrono61.livejournal.com 2014-09-30 11:37 am (UTC)(link)
Бугага!!111
Безродное русофобское чмо собралось учить русских русскому языку.
Слово "русский" в зависимости от времени и авторства писалось по-разному - и руский, и руський, и русьский, и русский. Это говорит о его развитии и более ни о чём. Но главное тут то, что слово "русский" НИКОГДА не писалось как "украинский", "белорусский" или "литвинский".

Ну и больших нищебродов, чем вторичные подпольские "шляхтичи", мир не знал. Ну разве нынешние свядомые и свидомые их обошли.

(Anonymous) 2014-09-29 07:30 pm (UTC)(link)
Извените но бульбовата так же упорота как укровата и руссовата,просто по разному.
Вот бы Миндовг и Тройден всю жизнь давившие княжества черной и белой руси удивились,шо они оказывается одного племени со своими рабами.Гедимин сын Будивида резавший на Ирпени протоукров и протобелорусов был бы озадачен не менее. А уж паны Радзивиллы ваще спустили бы с наглеца шкуру.

[identity profile] galeonis.livejournal.com 2014-09-30 07:56 am (UTC)(link)
Но именно руссовата считает себя самым чоткими и правильными "русскими" из всех, хотя сама говорит на забавном "полусуржике" и културными достижениями века до 19 особо так не блещет.

[identity profile] postoronni.livejournal.com 2014-09-29 07:38 pm (UTC)(link)
Чойта па беларуски? На древнерусском она.
Про то, что ВКЛ - это, оказывается, государство белорусов, надо литовцам и полякам рассказать, у них, боюсь, будет другое мнение.
А эта...наличие языка предполагает наличие государственности? Жаль, баски с якутами не в курсе.

на западнорусском она

[identity profile] galeonis.livejournal.com 2014-09-30 07:30 am (UTC)(link)
А на "древнерусском" более поздние списки. Расскажите чо, документики тока на литовском представте и расскажите, заодно и на польском найдите, до Унии разумеется.

RE: на западнорусском она

[identity profile] postoronni.livejournal.com 2014-09-30 08:35 am (UTC)(link)
Нестор в Киеве ее писал на западнорусском??? Ну-ну.
Тогда бы она называлась Аповесць :)))

Речь об этом? ...В свою очередь, это означало, что следы западнорусского диалекта впервые появились не в Радзивилловском списке, как считалось ранее, а уже находились в оригинале, так что ни о какой "копии со списка XIII века" теперь говорить не приходится.

Это всего лишь гипотеза, притянутая за уши.